Приглашаю участников и гостей регистрировать на новом форуме по адресу forchess.ru - форум более функционален по сравнению с этим форумом. Более подробно можно прочитать в соответствующей теме.
Отправлено: 27.02.16 12:53. Заголовок: Статьи на шахматные темы
Периодически посещаю сайт http://www.crestbook.com, где иногда публикуются интересные материалы.
10 января там была опубликована статья заслуженного тренера СССР, международного мастера А.С.Никитина Одна забытая партия ... Оставим в стороне противостояние двух великих Ка (судя по тону статьи та грандиозная битва еще продолжается и стороны не прочь куснуть друг друга). Меня же заинтересовали выводы и советы, которые А.С.Никитин дает в конце статьи
Итак, черные сдались, и настало время писать резюме.
1. Партия, безусловно, не из лучших образцов творчества А.Е.Карпова. Получив серьезный позиционный перевес последовательной игрой на стратегический зажимпозиции противника, он затем несколько раз принимал решения, исходя из опасения не продешевить, и этим давал сопернику возможности получить контригру, которыми тот не воспользовался.
2. Партия, безусловно, полезна шахматистам, изучающим тонкости борьбы в сицилианском шевенингене.
3. Некоторые весьма уважаемые гроссмейстеры, блиставшие в докомпьютерное время, говорят о том, что вторжение компьютеров в процесс шахматного анализа сбрасывает покров таинственности с замыслов корифеев и чуть ли не убивает шахматы.
Мне кажется, что никаких попыток убийства шахмат нет. Просто осложняется жизнь шахматных профи, которым теперь приходится тратить значительное время на поиск новых путей с помощью новейших аналитических программ и, главное, тратить значительное время и силы на запоминание многочисленных и длиннющих дебютных вариантов.
Простых любителей шахмат эти заботы не затрагивают никак. В шахматы, даже на уровне кмс, сейчас играют и будут играть, как играли в шахматы лет 50 назад, т.е. не по памяти, а по своему умению и пониманию, придумывая свои ходы, кроме первых дебютных, непосредственно за доской. Другие жизненно важные проблемы и дела отнимают у них всё время. И только придя домой, наиболее дотошные любители сравнивают свою игру с эталоном (если смогут), может, делают какие-то выводы, но доказательные варианты, выветрятся из их памяти через пару дней. Обратите внимание, на то, что нынешний шахматный гигант Магнус Карлсен, имея каспаровскую дебютную базу, в последнее время стал довольно часто начинать борьбу с простейших дебютных позиций, полагаясь на лучшее, чем у других, понимание шахмат и умение его использовать на практике. Он – прагматик, и ему жалко тратить время и силы на зубрежку вариантов.
Что касается снятия покрова таинственности, то я лично благодарен и Рыбке и Гудини и более сильным компьютерным помощникам, давшим мне возможность погрузиться в глубины шахмат и убедиться, насколько они прекрасны. Моё трепетное отношение к шахматным фигуркам, способным творить чудеса, только усилилось.
4. Последнее. Чисто практические советы.
Чтобы от работы с компьютерными программами получать более-менее достоверные результаты, нужно при анализе использовать не одну, а две или даже три аналитические программы, работающие одновременно. Я, например, анализирую вместе программой «Сomodo 5», выигравшей недавно матч за звание мира среди компьютерных аналитических программ, и с программой «Stockfish 4», проигравшей этот матч. Эта программа отличается неимоверной жадностью, конечно, в пределах ей дозволенного. Кстати, на ней очень хорошо оттачивается умение атаковать да и защищаться тоже. Программа - чемпион не так жадна и обладает лучшим пониманием шахматной динамики.
Все аналитические программы почти всегда дают разные варианты продолжения борьбы, и надо только наловчиться выбирать из них лучший. Это не так просто сделать, и в этом вся обманчивость работы с ними, ибо достоверность вашего лучшего выбора из набора компьютерных предложений будет зависеть от вашей шахматной силы. Любая аналитическая программа оберегает вас от досадных просмотров при анализе, подпитывает вас новыми идеями за обе стороны, на которые вы должны реагировать, но делать окончательный выбор хода предстоит Вам и никому другому.
Не старайтесь получать от компов ответы в темпе блица – давайте им время на расчеты. Для особо ответственных моментов партии оно может доходить до пяти минут на каждый предложенный компом ход - кандидат. Пользы от увеличения этого времени дальше я не вижу. Если окончательный «совет» компьютеров не совпадает с вашим «человеческим» выбором – поразмышляйте подольше, более тщательно проверьте ваш «человеческий» вариант на компьютере и, наконец, делайте выбор.
Кто-то может спросить: «Сколько же надо времени, чтобы вот так разбирать каждую сыгранную партию, а если еще надо разобрать чужую? Где его взять?»
Но, во первых такой разбор желателен, только если партия заинтересовала Вас. Во- вторых, даже в выбранных партиях чаще всего, разбираются отдельные ее куски (новые идеи в дебюте, критические моменты в середине, интересное окончание и т.п.), т.е. то, что может пригодиться Вам в других, будущих партиях. В-третьих, желание играть лучше требует затрат времени на совершенствование. Если же Вы каждый раз будете делать одно и то же (тут имеются в виду ошибки), не удивляйтесь, что всегда будет получаться одно и то же.
Возможно (и несомненно!) здесь есть рациональное зерно, а кому-то это и поможет, но советы и комментарии типа:
цитата:
Не старайтесь получать от компов ответы в темпе блица – давайте им время на расчеты. Для особо ответственных моментов партии оно может доходить до пяти минут на каждый предложенный компом ход - кандидат. Пользы от увеличения этого времени дальше я не вижу.
Все аналитические программы почти всегда дают разные варианты продолжения борьбы
я лично благодарен и Рыбке и Гудини и более сильным компьютерным помощникам
«Stockfish 4» ... эта программа отличается неимоверной жадностью
меня повеселили
Вообще это говорит в том числе также и о том, что очники видимо имеют очень слабое представление о современных заочных шахматах.
Мне понравилась последовательная работа Евгения Томашевского по убийству староиндийской защиты в варианте c 5.Nf3 и 6.h3.
Соперники у него были серьезные, а результативность потрясающая (все партии Томашевского в 2015 году в дебюте E90). Нет, нет, я не думаю, что это гибель "старушки", но играть её становится всё сложнее. Ведь за Томашевским и другие исполнители потянулись.
Там же дается подборка партий, как убивали эту самую защиту Скрытый текст
Tomashevsky, E. (2716) - Grischuk, A. (2810) Tbilisi FIDE GP 2015 (Tbilisi GEO), 02/17/2015
Надо будет посмотреть повнимательнее, но с первого взгляда не впечатляет. Возможно причина в том что мы уже как то обменивались мнениями по поводу этого варианта и некоторое мнение я для себя составил ранее.
Отправлено: 27.02.16 12:56. Заголовок: Даже если Шипов и зн..
Даже если Шипов и знает заочные партии в этом варианте, то зачем ему это упоминать? Он же пишет (пиарит) очные шахматы. Согласно теории очников этот вариант сейчас тяжёлый. Ну и как правило очники не особо то и смотрят заочные партии. Они предпочитают дома сами на своих компах всё это анализировать. Читал же статью Непомнящего ( в теме "Обсуждение адванса..."), где он пишет про адванс и считает, что играет то движок. По его мнению простой шахматист движок усилить не может. Дак зачем смотреть партии заочников, когда можно комп включить, логика то простая. Получается, что рано или поздно очники так же придут к вариантам, которые играют сейчас в заочных партиях в этом варианте h3.
ЗЫ Я раньше заходил на КС, хотел даже как то зарегистрироваться там. Но потом попал пару раз на такие "однобокие" статьи или обсуждения и вообще не стал заходить. Не интересно...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума